Bientôt en territoires occupés

facebook twitter google tumblr reddit pinterest email

Vous avez surement entendu dire qu’une seconde flottille allait à nouveau tenter de forcer le blocus israélien sur la bande de Gaza. La bateau battant pavillon français est d’ailleurs déjà parti rejoindre les autres bateaux au large de la Grèce, pour un départ groupé dans quelques jours. Notre attention est donc logiquement tournée vers cet évènement qui risque de faire parler de lui pendant ce mois de juillet. Reste à savoir si l’accueil que leur a réservé Israël sera le même que l’an dernier.

En parallèle de cette Flottille pour Gaza II, une autre action est organisée à l’appel de 15 associations palestiniennes. C’est une Mission Internationale pour la Paix qui se rendra en Cisjordanie à partir du 8 juillet. Plus clairement des centaines d’Européens se retrouveront à Tel Aviv en vue de se rendre en Palestine. L’objectif annoncé, devenir des témoins des atrocités et de l’apartheid subit par le peuple palestinien sur sa terre. Nous avions déjà mis le site de cette mission dans la Pêche aux Liens, mais pour les inattentifs, ou les retardataires, le revoilà : Bienvenue Palestine.

Pour ceux qui ont de l’argent (pour le billet d’avion) et du temps (du 8 au 16 juillet), il vous reste un tout petit peu de temps pour vous inscrire en envoyant un mail au référent de votre région. Vous trouverez toutes les informations pour participer sur le site.

Les deux actions n’ont cependant rien à voir l’une avec l’autre. Elles n’ont pas la même démarche, ni les mêmes organisateurs. La flottille est organisée par des occidentaux pro-palestiniens, alors que la mission internationale est une réponse à l’appel lancé à la société civile par 15 associations palestiniennes dont vous trouverez la liste toujours sur le site Bienvenue Palestine. Cela dit, elles ont un point en commun puisque toutes deux agissent pour faire pression sur la communauté internationale pour qu’enfin un Etat Palestinien soit créé. Si vous ne le savez pas, c’est en septembre qu’aura lieu la conférence de l’ONU pour la paix dont l’ordre-du-jour est tourné autour du conflit au Moyen-Orient. Ainsi l’existence de ces actions signifie d’abords qu’il reste de l’espoir pour que les Palestiniens aient un Etat à eux, qui puisse exister aux côtés de l’Etat d’Israël.

La Palestine est une région du monde qui n’a jamais été décolonisée. Après la chute de l’empire Ottoman en 1918, c’est l’Angleterre qui a imposé sa domination sur cette terre arabe. Au lendemain de la seconde guerre mondiale, quand l’ensemble des peuples colonisés eurent le droit à l’auto-détermination, à la liberté et à la dignité, seule la Palestine est passée d’un colonisateur à un autre. L’Angleterre ayant toujours refuser de considérer les Arabes comme des êtres ayant également des droits, elle préféra céder la terre aux sionistes sans intégrer la population autochtone dans la formation de l’Etat d’Israël. L’apartheid que fait subir Israël aux arabes de Palestine est un crime, au même titre que l’apartheid qu’ont subit les noirs d’Afrique du Sud. Il est grand temps, après plus de 90 ans de colonisation que tous reconnaissent aux Palestiniens le droit de vivre libre sur leur terre, dans la dignité, et dans l’égalité avec les autres Etats du monde.

Pour en savoir plus sur l’origine du conflit israelo-palestinien, vous pouvez (devez) lire le livre d’Alain Gresh, Israël-Palestine, vérités sur un conflit.

facebook twitter google tumblr reddit pinterest email

9 commentaires sur “Bientôt en territoires occupés

  • Ça n’a pas grand sens de parler « d’apartheid » dans le cas de la Palestine je trouve. C’est un mot qui accroche, mais qui ne s’applique pas ici.

    Répondre
  • tu peux developper ?
    Parce que je ne suis pas d’accord avec ton affirmation (normal c’est moi l’auteur).
    L’apartheid est avant tout une période de l’histoire de l’Afrique du Sud. C’est un système dans lequel un pan entier de la population, les noirs en l’occurrence, étaient complètement privés de leurs droits, pour le simple fait d’avoir la couleur de peau noir. Le gouvernement britannique, ainsi que les colons en Afrique du sud, ne les considéraient pas comme des être humains à part entière, ils les considéraient comme appartenant à une autre race que celle des Hommes, une race en l’état inférieure, donc ne méritant pas les droits les plus fondamentaux, qui sont les droits de l’Homme.
    En Palestine, bien que l’histoire de la colonisation juive ne soit pas tout à fait similaire à la colonisation des blancs en Afrique du Sud, la finalité pour le peuple colonisé est la même.
    Deux ségrégations en Israël. Celles des arabes israéliens. Et celle des arabes des « territoires occupés ». Les arabes israéliens ont la nationalité israélienne, ce sont des citoyens d’Israël, mais n’étant pas juif, ils n’accèdent pas aux mêmes droit que le citoyen juif israélien, par exemple le droit de circulation n’est pas identique, la représentation politique n’est pas la même, ni le droit d’organisation et de réunion, ou encore le droit de construction, de propriété et tous les droits liés aux achats et ventes de moyens de productions ou de commerce, etc. Le système entier fondé sur le principe de supériorité des juifs sur les arabes.
    Les autres arabes, (de Cisjordanie ici, Gaza étant un cas particulier) eux, n’ont aucun droit puisqu’ils refusent de vivre en Israël pour le compte de l’Etat juif. Ils vivent (en principe) selon les règles de l’autorité palestinienne en Cisjordanie, qui concrètement n’a pas vraiment son mot à dire lorsque les colons ou l’armée décide de quelque chose. Ils vivent pour ainsi dire dans des zone militaires, ou sous la domination de colons ayant installé leurs nouvelles maisons sur les hauteurs de leurs villes.
    Bref, pour dire que le mot Apartheid fait référence ici à la condition du colonisé, au système ségrégationniste, et au racisme des colons.

    Répondre
  • Ben voilà, tu l’as dit, c’est « avant tout une période de l’histoire de l’Afrique du Sud », très particulière, et pas comparable avec quelque autre forme de discrimination. C’est comme si je parlais de « Shoah » pour parler d’un autre massacre quelque part dans le monde, à une autre période, ce n’est pas la même chose. Je ne joue pas sur les mots, mais quand on parle de sujets comme celui-là, il faut bien les choisir.

    Quant aux arabes israéliens, je trouves que tu mélanges tout.
    Il existe des discriminations, rien à dire. Mais elles ne sont pas du tout institutionnalisées.
    Pour les droits, il faut se renseigner un peu plus. Parler de ségrégation, ça sous-entend que l’état entre en jeu pour discriminer les arabes israéliens. Ben non. Racisme des colons? Ok. Pas de l’état.

    – Ils sont sous-représentés politiquement, d’accord, si tu te réfères au nombre d’élus qui siègent au parlement.
    Mais il existe tout de même 3 partis anti-sionniste (dont le parti communiste juif arabe), Hadash, Balad, et Ra’am-Ta’al. Je suppose que je ne t’apprends rien. Tous sont pour la fin de l’occupation israélienne des territoires, etc..
    Va trouver l’équivalent en Afrique du Sud sous l’apartheid.

    -Le droit de construction et de propriété.
    Les arabes israéliens n’ont pas le droit d’acheter les terres que le Fond National Juif (FNJ) a acquis au début de la fondation du pays. Ok. Toutefois, ils ont le droit d’acheter des terrains privés ou des terrains appartenant à l’État. Et ils sont plus souvent propriétaires de leurs terrains que les juifs israéliens.

    -Droit d’organisation ou de réunion
    Je demande tes sources. Les arabes israéliens disposent normalement de ces droits, aux même titre que tous les citoyens du pays. Ils ont une égale protection devant la loi (cf le procès Katzir en 2000)

    Pour ce qui est des arabes non-israeliens, rien à redire.

    Je tiens à préciser que je soutiens le combat Palestinien, et que je m’oppose à la politique d’Israël. Simplement ce que tu me dis là, c’est de l’aveuglement, ou du manque de renseignement, ou de la mauvaise foi.
    Dire que les israéliens considèrent les arabes comme une race inférieure, « une autre race que celle des hommes », c’est une stupidité je trouve. Il se passe des choses graves en Israël, en Palestine, on est d’accord. Mais entendre des choses pareilles c’est aberrant, et surtout ça ne permet pas du tout de réfléchir intelligemment au problème.

    Répondre
  • Plusieurs choses : lorsque je parle de race inférieure, ce n’est pas des palestiniens dont je parle, mais des noirs d’Afrique du Sud pendant l’apartheid.
    Sinon sur le reste. Je ne dis pas que les droits n’existent absolument pas pour les arabes israéliens. J’ai dit qu’ils n’étaient pas les mêmes, qu’il y a deux poids deux mesures.
    Je persiste et signe, l’Etat d’Israël est profondément raciste, parce que dans ses lois, il ne considère pas les arabes comme égaux aux juifs. Pour le droit de propriété, je te renvoie à un cas qui représente bien la situation en Israël.
    http://www.europalestine.com/spip.php?article6258

    Là où je suis d’accord avec toi, c’est qu’il y a tout de même des domaines où arabes et juifs sont dans le même panier légalement parlant, mais où l’application de la loi diffère, du fait du racisme des magistrats, et des membres de l’Etat plus largement.

    Répondre
  • Et je le redis
    « Bref, pour dire que le mot Apartheid fait référence ici à la condition du colonisé, au système ségrégationniste, et au racisme des colons. »

    Répondre
  • Mais attends ton exemple n’a rien à voir avec le droit de propriété ..? C’est un exemple de violence subie par une famille, quel rapport ?
    On parle d’un problème au niveau des institutions là, je suis au courant de ce genre de situations merci..

    Je suis désolé, mais quand tu parles du « racisme des magistrats », je ne sais pas d’où tu sors ça. Tu veux dire que tous -ou du moins la majorité- des magistrats israeliens sont racistes? Tu réalises que ça n’a pas beaucoup de sens, ça signifierait que tout un corps de métier est complétement parasité par les racistes ? C’est un peu absurde, excuse moi de le penser, un minimum de recherche montre que la plupart des grands magistrats israeliens sont considérés comme libéraux, et se sont souvent illustrés justement en prenant la défense des arabes israeliens (Aharon Barak par exemple).
    Je t’ai déjà donné un exemple de procès au cours du quel le juge avait statué en faveur des arabes israeliens, il y en a beaucoup d’autres.

    Tu m’a donné un exemple (triste, rien à dire) de violence subie par une famille palestinienne, mais rien de concret quant aux lois … Et c’est de ça qu’on parle.
    Tu persistes et signes en affirmant que les arabes ne sont pas considérés comme égaux au juifs, je persiste et signe en te demandant un exemple concret.

    Je vois bien que tout ce que tu me dis ressort plus ou moins d’euro palestine ou de BDS, encore une fois désolé, mais bien qu’étant d’extrême gauche, il m’a toujours semblé que ces mouvements étaient totalement à coté de la plaque, plus proches d’Alain Soral et cie. que de ce que je considère comme étant la vraie gauche, où on laisse la place à la réflexion.
    Pour revenir à l’Apartheid, le modèle c’était Nelson Mandela. Pour euro palestine, c’est le hamas. Donc oui, je pense que le mot Apartheid n’a pas à être utilisé ici.

    Répondre
  • Ne dénigre pas mon propos en disant que tout ce que je dis ressort d’europalestine et de BDS… je suis effectivement les actions de ces associations mais en aucun cas je ne recrache quoique ce soit… et puis j’ai pas compris ce que tu as voulu dire « pour europalestine, c’est le Hamas ».

    Je ne t’ai pas dit que tous les magistrats étaient racistes, mais l’application du droit en Israël est clairement frappé de racisme, ce n’est pas un cas ou deux qui font la généralité. Des villages entiers sont « légalement » détruits pour être boisés sans qu’aucun recours ne puisse aboutir et ceux qui font appliquer les lois participent, malgré tout ce qu’ils ont de libéraux, à l’expulsion forcée, à l’humiliation, aux crimes contre l’humanité.

    Sur le droit de propriété : cet exemple est largement suffisant pour comprendre que des colons ont le droit d’exproprier sauvagement une famille de sa maison sans qu’aucune autorité ne réprime l’action. Même si sur le papier le droit est le même, l’application montre bien qu’il n’est pas respecté. Et puis, pour reprendre la pensée de Socrate acceptant de boire la ciguë : la loi n’existe uniquement si elle est respectée, n’es tu pas d’accords ?

    L’Etat d’Israël peut raconter ce qu’il veut sur la justesse de ses lois, si sur le terrain la justice disparait, il ne reste plus que l’arbitraire des actes.

    Répondre
  • Je me permet de rappeller qu’a l epoque de l’appartheid toutes les nations occidentales soutenaient le gouvernement Sud Africain et que M. Mandela etait vus comme un terroriste (l’ANC a pose des bombes).
    Je trouve cela dit aussi que la comparaison avec l’Appartheid n’est pas tout a fait juste. La situation en Palestine est unique, dans un pays qui est deja largement unique (place spirituelle de Jerusalem), comme le souligne le debut de l’article (sur la decolonisation).
    Je crois d’ailleur que le conflit Israelo Palestinien a des resonnances mondiales bien plus vaste que la guerre civile en Afrique du Sud, et c’est sasn doute en partie pour ca que la question n’est toujours pas reglee.

    Répondre
  • Ping : Poisson Rouge » Le Poisson Rouge fait sa rentrée

Répondre à remi Annuler la réponse.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>