R comme… relativisme

facebook twitter google tumblr reddit pinterest email

« Contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. » Cette phrase de notre cher ministre de l’Intérieur Claude Guéant a été très commentée et très critiquée, avec plus ou moins d’efficacité et de subtilité, mais essentiellement sur sa seconde partie. Or il me semble que la première partie mérite qu’on s’y arrête également, notamment parce qu’elle témoigne encore mieux de l’inclinaison de Guéant vers l’extrême-droite.

Il reprend en effet une des tactiques les plus classiques de celle-ci, que nous avons démontée et dénoncée de nombreuses fois sur le Poisson Rouge, à savoir le maintien d’un trouble et d’un brouillard idéologique total et la négation du clivage droite-gauche. Car en effet, il faut soit être complètement ignorant, soit avoir une véritable volonté de maintenir une totale confusion idéologique pour oser affirmer que la gauche française repose sur une idéologie relativiste. Nous ne ferons pas injure au Préfet de la République, et supposerons donc que c’est la deuxième option qui prévaut ici, et que c’est en toute connaissance de cause que Claude Guéant participe avec les amis de Madame Le Pen au mélange des genres idéologiques, qui leur permet d’avancer masqués et de progresser sans avoir à assumer leur propre idéologie nauséabonde.

Quoi qu’il en soit, un petit rappel semble s’imposer. Non, la gauche française n’est pas relativiste, elle est au contraire universaliste. Elle affirme effectivement qu’aucune civilisation n’est supérieure à une autre, pas parce qu’on ne pourrait pas les juger, mais parce qu’elle ne reconnaît même pas la notion de civilisation. Car le fondement de l’idéologie de gauche, même si certains s’en sont un peu éloignés, c’est d’affirmer que de tous temps et en tous lieux, l’histoire de l’homme a été celui d’un rapport de forces, et de l’exploitation d’une tranche de la société par une autre (pour paraphraser un vieux barbu), et qu’une chose comme un bloc indivisible, uni, c’est-à-dire ce qui est sous-entendu par Guéant derrière le terme de civilisation, ça n’existe tout simplement pas.

L’idéologie de la gauche Française, c’est la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, c’est l’internationalisme, c’est l’union de tous les opprimés quelle que soit leur culture, leur origine géographique, leur religion, leur absence de religion ou leur couleur de peau. La gauche Française, elle repose toujours sur la conception de Montaigne rappelée fort à propos par Serge Letchimy (Big Up),  que « chaque homme porte la forme entière d’une humaine condition ». Il est bien loin, le relativisme que condamne Claude Guéant…

facebook twitter google tumblr reddit pinterest email

4 commentaires sur “R comme… relativisme

  • Il y a une incohérence dans votre raisonnement à mon avis. Si on est universaliste par rapport aux droits de l’homme, ça implique que les civilisations qui prônent les droits de l’homme sont meilleures que celles qui ne le font pas. On peut ainsi dire que la civilisation issue des Lumières est meilleure (selon ce critère des droits de l’homme) que la civilisation médiévale. On ne peut pas se dire universaliste et dire en même temps qu’aucune civilisation est supérieure à une autre (quand bien même vous justifiez cela par le fait que la gauche ne reconnait aucune civilisation).

    Répondre
  • Je ne comprends pas pourquoi on discute cette déclaration pitoyable de M.Guéant.
    On a toute une tradition scientifique brillamment menée par M. Levi Strauss qui dit le contraire.
    Que chacun choisisse alors son camp

    Répondre
  • @ronx: aucune incohérence, vous démontrez simplement que l’on peut mettre tout et n’importe quoi dans la notion de civilisation (on pourrait également argumenter que l’époque moderne et supérieure à la préhistoire, c’est un peu facile) et qu’en se limitant à un seul critère il est facile de créer des comparaisons biaisées.
    Cela dit, votre commentaire est déjà à mille pieds au dessus du racolage de bas étage de M.Guéant: il est incontestable qu’il voulait simplement dire que « les arabes c’est rien que des barbares, c’est nous qu’on est les plus intelligent » pour rallier toute la frange de population dont le QI est en dessous de 50.

    Répondre
  • Débile, cet article. Allez dire à un Chinois, à un Russe ou à un Arabe cultivés que les civilisations n’existent pas, et ils vous prendront dans le meilleur des cas pour un hurluberlu. La déclaration des droits de l’homme à laquelle vous vous référez (à juste titre) est un pur produit de la civilisation française, qui est elle-même un produit de la civilisation gréco-latine. Dire que les civilisations existent ne signifie pas que l’on prône une confrontation entre les civilisations, cela veut dire au contraire qu’elles s’enrichissent les unes les autres en se rencontrant pacifiquement, et cet enrichissement n’est possible que si elles sont différentes. C’est cela, l’universalisme. De multiples civilisations dont les différences sont un vecteur d’enrichissement pour l’humanité entière.
    PS : Louis Aragon et Paul Eluard étaient de gauche et anticolonialistes ; pour autant ils n’ont jamais nié l’existence des civilisations. Diriez-vous que c’étaient d’abominables idéologues d’extrême-droite ? Et Victor Hugo ou Marcel Proust, c’étaient des fascistes ? Cet article illustre bien les dérives d’une partie de la gauche française actuelle, qui nage dans la confusion la plus totale.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>